Ненужный правительству народ

Недавно в одно ветке на inosmi прошла такая мысль, что главная цель нынешнего правительства России - выкачивание нефти и покупка на эту нефть всякого приятного для себя. Потому государству нужно народу совсем немного - чтобы обслуживал нефте(газо)проводы и защищал скважины, а все остальное - балласт, который надо будет сокращать.
Такую же мысль высказывала "Железная Леди" (кстати, нигде не нашел этой цитаты в оригинале), говоря, что правительства сырьевых стран не заинтересованы в увеличении численности населения.
Хорошо, пусть так. Но вот что получается...

Российская армия - это чуть более миллиона человек и нужно отметить, что нередко встречаются мнения, что этого не достаточно для эффективной защиты государства. Этих людей должен кто-то кормить. Кто? Для людей, никогда не выезжавших за пределы Садового Кольца скажу, что растить хлеб дело не такое простое, это не "бросил в землю и оно само растет", потому сами солдаты на это дело не совсем подойдут в качестве крестьян.
Прогресс не стоит на месте, и человечество изобретает все новые и новые средство уничтожения себе подобных. Потому очень желательно, что бы ваша армия воевала не камнями и топорами, а современной техникой, ибо топор против автомата не очень. Кто будет производить эту технику? Нужно создавать промышленность. Опять таки для невыезжавших в замкадье скажу, что АК-47 берется не совсем с оружейного склада. Для начала нужно разведать залежи руды, просчитать способы ее добычи, добыть, обогатить, выплавить металлопрокат и уже только потом собрать на заводе и привезти на склад. Можете представить, сколько людей нужно для этого? Или этим тоже солдаты должны заниматься? А ведь есть оружие более другое, нежели АК-47. Танки, самолеты и т.д.
Так же нужно изобретать новое, более эффективное вооружение. Снова для "садового кольца" - знаете сколько НИИ задействовано при разработке ракеты или крейсера и сколько лет (да-да, лет, а не месяцев) тянется этот процесс? Если не знаете, то поинтересуйтесь. Нужны ученые, которых в капусте не находят, или солдатам прикажете заниматься исследованиями?
Далее люди имеют обыкновение жениться, заводить детей. Кто будет растить эти детей? Кто их будет учить? Или запретить людям рожать?
В случае серьезной войны "дежурной" армии не хватит, ибо как не странно, но на войне солдат убивают. Нужно пополнение, откуда его брать? Пока клонировать солдат научился только Джордж Лукас, все остальные набирают пополнение из... населения! Которое является балластом.
Получается, чтобы "обслужить" армию нужно очень-очень много народа. А этот народ тоже кто-то должен кормить, кто-то должен строить для их дома, кто-то должен его лечить, кто-то должен учить его детей, кто-то должен ловить преступников и т.д.., получается что нужны еще и "обслуживальщики" народа который "обслуживает" армию.

Конечно, можно сказать "ну хорошо, будем кормить, но ровно столько, чтобы не сдохди с голоду". Однако как показывает практика, чем лучше кормить человека (до некоторого предела конечно) тем лучше от него отдача. Так же, если не кормить народ, то народ имеет свойство валить забугор на более теплые места, особенно хорошие специалисты, которых за 2 минуты не сделаешь. Естественно, можно объявить всех невыездными однако, как снова показывает опыт, даже терпеливый русский народ в таких случаях иногда устраивает бунты, революции и т.д., что никоим образом способствует главной цели правительства - выкачивание народной нефти и покупка на нее недвижимости в Лондоне.

Вумные люди могут предположить, что мол де все это - танки, снаряды, продовольствие, медикаменты, обмундирование, стройматериалы и т.д. можно закупить. Спешу сообщить, во-первых для этого не хватит никакой нефти, и правительству ничего не останется своровать, во-вторых, если ТАК зависеть от зарубежных поставок, то любую войну можно слить в первые же дни, т.к. патроны-то кончились, новых не продадут, а своих делать не умеем и средств для производства тоже нет.

Тихо-мирно торговать тоже получится наврядли. Потому как тут же цивилизованные страны объявят, что нету, обязательного атрибута нефти - демократии и тут же вышлют сотню тысяч морпехов для ее срочного установления. Тогда деньги от нефти потекут совсем в другой буджет.

Вот и получается по такой тупой логике, что для достижения Главной Цели - продажи нефти, не достаточно горстки солдат с копьями и пары нефтяников в обмотках. Нужно немного больше людей. Даже если у правительства действительно одна цель - выкачка природных ресурсов, то для ее достижения придется нехило вложиться в народ.

Зэ крайм энд зэ панишмент

Слушая граждан, рассуждающих о наказании за пиратство, вспоминается сказка про солдата огниво, снятая в СССР. Там еще солдата играл Даль, а злого короля Этуш. В сказке есть эпизод, где судят солдата. Король говорит солдату примерно следующее - понимаешь, государство у нас маленькое, не богатое, потому я и судья, и прокурор, и адвокат в одном лице. Как прокурор я требую твоей смертной казни, как адвокат я не нахожу причин для твоего оправдания и как судья я выношу приговор о твоей смертной казни.

Такое же впечатление производят многие граждане, рассуждающие о своей виновности, только со знаком "минус". Я себя виновным не считаю и "привет". Однако эти граждане забывают, что в реальности все будет не совсем там, как в "сказке". В реальности не они сами будут решать, виновны они или нет (естественно нет!), а специальный человек, который называется "судья". Именно этот человек будет решать виновен ли гражданин . И то, что судья решит, что человек не виновен это вообще-то большой вопрос. Весьма не очевидно, что судья примет именно вашу трактовку закона, а не трактовку обвинения.

Судебная система, она вообще не совершенна - судья он тоже человек, может вынести совсем "неожиданное" решение, частично или полностью основываясь не на здравом смысле, а на каких-то личных моментах. Решение судебное - это не решение прав ты или виноват, а прав ты или виноват с точки зрения судьи, после выслушивания им сторон обвинения и защиты.

Потому глупо думать что объяснение "я не виноват потому что бла-бла-бла" гарантировано сработает, ибо на Ваше "бла-бла-бла", обвинитель уже приготовил ответ. Судебное заседание это своего рода "битва", и во многом выиграет ее тот, кто предусмотрит ход соперника и подготовит ответ. Это я говорю специально для тех, кто думает, что сказав "а я расшарил файлы не с целью получения выгоды и такую выгоду я не получил" думает что на этом все закончится. Обвинители далеко не идиоты, они уже давно умеют "обходить" это утверждение - антиличерские приемы в p2p сетях, защищающие эти сети от недобросовестных качальщиков, стали в этом плане настоящим бичем для релизеров. Для торрента скажут, что Вы расшарили файл, чтобы поднять себе рейтинг на треккере и чтобы потом иметь возможность качать с треккера - выгода, для мула скажут, что Вы хотите заработать кредиты и потом быстрей идти по очередям у других клиентов - выгода, для dc++ скажут, что расшарили для того, чтобы качать с тех, кто установил лимит в N гб для скачивания с него - выгода. И теперь уже Вам нужно доказывать, что Вы - не верблюд, что Вы не качали с треккера за счет своих раздач, что Вы не качали в муле с тех, кто качал у Вас, что Вы не качали в dc++ в тех, кто установил лимит.

Возможно граждане, прочитавшие текст выше скажут "полная фигня, чушь, ничего не доказывающая". Спешу напомнить гражданам, что это "чушь, ничего не доказывающая" только им самим, ибо они по умолчанию считают себя невиновными, важно чтобы это была "чушь, ничего не доказывающая для судьи". Самое главное, чтобы судья решил, что Вы не виновны, а не Вы сами.

Вот пример - пареньку дали условно 2 года, за то, что он расшарил порно и 3dmax в локалке. Именно в локалке, а не для всего инета. Из материала дела:

Подсудимый Ихсанов А.Ф. решил заняться распространением компьютерной информации в пиринговой сети адресного пространства ООО «Народный Интернет» из корыстных побуждений, а также в целях извлечения для себя личной выгоды, выраженной в получении нематериальных благ и иных нематериальных преимуществ.

Действуя с этой целью, Ихсанов А.Ф. направил заявку о подключении его к выделенной линии компании ООО «Народный Интернет». После чего, 03 августа 2007 года ООО «Народный Интернет» подключило персональный компьютер Ихсанова А.Ф. к сети Интернет компании ООО «Народный Интернет».

При этом, Ихсанов А.Ф., обладая опытом работы с компьютерной техникой, достоверно знал о функциональных свойствах программы для ЭВМ - StrongDC++ версии 2.02, предназначенной для использования ее в пиринговой сети Direct Connect (DC) в целях предоставления общего доступа к файлам и папкам клиентского компьютера.

Не важно, знал ли он, действовали ли именно с этой целью, важно, что суд так установил. И на основе этого он вынес решение. А о том, что вы не виноваты, можно уже кричать или из тюремной камеры, или отмечаясь каждый месяц у участкового, получив условный срок.

Как-то имел одну увлекательную беседу с человеком по рождению и эльфом по уму откровенно считавшим, что посадить его могут только в том случае, если против него будет ну самая прямая улика - видеозапись, на которой он кликает мышкой в торренте кнопочку "Раздать", а в противном случае все остальное вроде показаний понятых, логов провайдера или чего-то еще - псу под хвост. Основной аргемент: "ну и что? это ничего не доказывает, может это не я делал, может провайдер врет, может я не знал и т.д.". Человек почему-то откровенно думал, что именно он будет решать, виновен он или нет.

Собственно основную мысль я уже высказывал в тексте много раз, но выскажу еще: определять виновность будет не обвиняемый, а судья. И то, что он решит что подсудимый не виновен очень не очевидно.
---------
Ссылка по теме: www.appp.ru, там лежит очень много уголовных дел, правда далеко не все касаются именно расшаривания. Однако люди, проходившие по другим делам, тоже очень были уверены, что они не совершают ничего противозаконного и тоже делали удивленные глаза. Что не помешало им получить срок.

О людях, имеющих право сказать

Как-то довелось прочитать на иносми одну статью польского журналиста, которая называется “Что смотрит Иван?”. В статье проводился обзор российских фильмов, недавно вышедших в прокат. Одним из фильмов был “Груз 200″, нашумевшая фильма режиссёра Балабанова.

Про что именно фильм сказать трудно, но одной из основных линий сюжета является ментовский беспредел. Действие происходит в СССР, Лен. Область, 80-ые года. Несмотря на то, что в фильме всего 4 убийства, выполнены они в “тошнотворном” балабановском стиле, т.е. лучше посмотреть как Чужой поедает людей полтора часа, чем эти несколько убийств. После просмотра создается действительно сильное впечатление, что менты творили страшный беспредел в СССР.

Польский журналист пишет примерно следующее - мол в России фильм о таком страшном ментовском беспределе зрители приняли очень спокойно, сдержано, а вот если бы точно такой же фильм снял поляк, или вообще кто-то другой национальности, то это вызвало бы бурю возмущения.

Замечание очень верное. Причем замечание это верно не только для фильмов. Оно верно вообще для всего. В Америке негры прекрасно называют друг друга “нигерами”, зато возмущаютя когда их так называет белый. Русские во всю смеются над шутками Задорнова, но никогда не позволяют шутить такие же шутки какому-нить американцу. Отслужившие люди никогда не будут разговаривать о проблемах армии с неотслужившими, назвав их “говном, службы не нюхавшим”, зато прекрасно выслушают эту же критику от отслуживших. Люди, жившие в СССР, никогда не будут слушать молодежь, мотивируя это тем, что они дескать там не жили, и ничего о той жизни не знают, зато если им скажет тоже самое, кто-то живший в то время, то они ну если не согласятся, то хотя бы выслушают, не пристрелив собеседника на первом же слове.

Получается, что критиковать (а зачастую и говорить что-то хорошее) может только тот, кто “имеет на это право”. Армию можешь критиковать, если ты там служил, СССР - если ты там жил, страну - если ты ее гражданин, долгое время в ней проживший. И не важно что ты будешь говорить - правду, не правду, бред или что-то крайне разумное, важно одно - имеешь ли ты право об этом говорить.

Я не говорю что это плохо или хорошо, я просто говорю что оно так есть.

Потому в момент страшного спора стоит вспомнить, имеете ли Вы право об этом говорить, или считаете ли Вы, что Ваш собеседник имеет на это право. Если нет - то тогда сей спор обречен на мордобитие.